блоги

   Образ Ивана Грозного, очевидно, противоречивый. Об этом царе писали все видные отечественные историки, и одну из ставших классическими характеристик дал Василий Осипович Ключевский, который читал лекции по Отечественной истории на женских курсах в Москве. Эти лекции собирали множество слушателей и стали основой для понимания русской истории  нескольких поколений наших соотечественников даже в советское время. Оценки Ключевского более взвешенные, чем у Костомарова, он в большей степени работал с источниками, поэтому взгляд этого историка на прошлое России не утрачивает актуальности и до нынешних дней.

«Образ Ивана Грозного в описании В. О. Ключевского»

«Разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую?»
Царь Иван IV

   Иван Васильевич Грозный стал одной из самых ярких и сильных личностей в русской истории, притягивающих внимание исследователей всех поколений. Он стал объектом множества споров, то осуждающих и проклинающих государя, то защищающих и прославляющих его. Но чем больше отдаляется от нас то время, тем больше мы вводимся в заблуждение, тем меньше мы знаем правды…
   По описанию В. О. Ключевского, Иван Васильевич не был «зверем от природы», но был нравственно неуравновешенным. Мы можем предполо-жить, что излишняя подозрительность и недоверие к людям зародились в первом русском царе еще в самом детстве. Когда умерла Елена Глинская, бояре – бывшие князья и ил приближенные – по старой удельной привычке пытались прийти к власти и, по словам Ключевского, «повели ожесточенные усобицы друг с другом из личных фамильных счетов, а не за какой-нибудь государственный порядок». Царь видел, насколько двулико его окружение, увидел его своеволие и насилие, ставшее первым политическим впечатлением молодого государя. Это только насторожило Ивана IV.
   Первый русский «помазанник Божий» был очень умным но он все вос-принимал слишком близко к сердцу. Чувства перемешивались с мыслями, к этому «супу» прибавлялась еще излишняя подозрительность, и вот мы видим юношу, в чьем сердце воспиталась мысль, что его окружают одни враги. Исходя из этого, Иван ни с кем не советовался, ни с кем не делился своими мыслями.
   Будучи еще мальчиком, Грозный уделял много времени литературе, в особенности духовным книгам и Священному Писанию, размышляя о том, что он – царь, помазанник Божий! Его хорошее политическое мышление помогло развить интересную идею власти, но реализовать ее было Ивану не по силам. Он забыл о том, что всякая идея должна иметь правильные практические последствия, а этого как раз не происходило… Причиной неправильных и жестоких действий Иоанна IV послужила неуравновешенность характера государя. Вспышки гнева позволяли ему совершать несовместимое с деятельностью царя, и это говорит о том, что Иван Грозный не мог быть хорошим государем – вот какова точка зрения автора.
   Я могу согласиться, так как считаю, что человек, поставленный на цар-ство, должен обладать такими качествами, которые будут помогать ему править мудро, а не разрушать свое государство».

   «Ключевский много пишет о таланте Ивана Грозного красиво говорить и писать, но при этом добавляет, что он выражался всегда очень сумбурно. В своей переписке с Курбским Иван Грозный написал в два раза меньше писем, но их объем составил больше половины всей переписки.
   Ключевский также сообщает, что Иван IV первым понял, что он является помазанником Божиим и все время сравнивал себя с царями Библии. Ключевский много пишет о создании опричнины и о том, что Иван IV этим испортил все хорошее в своем правлении, а также убийством своего сына.
   Я тоже считаю, что правление Ивана Грозного не было удачным, так как он оставил разваленную страну без сильного наследника. Ничего не добился в Ливонской войне. И все хорошие реформы, которые он провел вначале, после не имели практически никакого смысла».

   «Царь Иван Грозный родился в 1530 году. С детства он обладал бойким умом, но то, что царь осиротел в раннем возрасте, повлияло на развитие его ума. Сам царь говорил: «Родственники мои не заботились обо мне». У него сформировалась привычка ходить, оглядываясь и прислушиваясь, а позднее из этого выросло недоверие к людям, что стало одной из главных черт его характера. Отвратительное отношение бояр к юному государю дало начало склонности царя думать, что вокруг него плетутся бесконечные сети козней. Результатом влияния этих факторов стало то, что феноменальный ум царя был полностью направлен только на самозащиту и самосохранение.
   Царь очень быстро рос и в 17 лет был уже полностью сформированным человеком, особенно это касается ума. Но пережитое в детстве дало о себе знать. У него была неустойчивая психика. Ключевский пишет, что ранняя привычка к тревожному уединенному размышлению про себя развила в нем болезненную впечатлительность. Он был способен разгорячить свою голову до отважных и высоких помыслов. По мнению Ключевского, «Иван – один из лучших московских ораторов и писателей XVI века, потому что был самый раздраженный москвич того времени». Быстрая смена настроения, мыслей, порыв страстей можно наблюдать в письмах царя князю Курбскому.
   Иван втихомолку читал книги, занимался политическими размышлениями, и окружающие долгое время не догадывались об этом. Ключевский считает, что «Иван IV был первым из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия». Он сам для себя создал ученую теорию своей царской власти, которую позднее осуществил без практических выводов, каких требует всякая идея.
   Согласно мнению автора, «положительное значение царя Ивана в исто-рии нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его дея-тельность».

   «Ключевский считает, что Иван Грозный больше задумывал, чем сделал. Московское государство и «без Ивана устроилось бы так же, как оно строилось до и после него». Царь Иван был душевнобольным человеком.. Именно впечатления детства отрализились на его дальнейшем правлении.
   Иван был очень умным человеком, талантливым писателем и одним из лучших московских писателей.
   Я согласен с мнением Ключевского: Иван IV мог быть и лучшим правителем, но после своего венчания на царство стал сам себя превозносить, стал самолюбивым…»

   «Ключевский рассказывает о том, что Иван IV очень хорошо мыслил, писал письма… очень любил читать книги и часто их цитировать… У него было очень много планов, которые не смог воплотить в жизнь. Автор считает его неспособным к политическим действиям; по своему нраву, со своей психикой и неуравновешенностью он не мог быть царем.
   Я могу сказать, что вполне согласна с мнением автора. Человек, которого избирают на царство, должен владеть своими чувствами и держать себя в руках – иначе правление такого государя приводит к печальным последствиям».

   «Его (царя) характер объясняется тяжелым детством, но для России он мало что сделал».

   «В отличие от многих других историков, Ключевский предлагает читателям и слушателям увидеть хорошие стороны царя, которых, по его мнению, было больше, чем плохих, но проявиться этим положительным чертам характера помешало влияние бояр, неуважительное их отношение к царю как к ребенку до помазания на царство. Иван IV также много всего передумал в своем детстве, у него возникло множество идей, навеянных ранним пониманием того, что он – помазанник Божий, но воплотить эти идеи помешала его замкнутость».

   «Ключевский представляет нам человека изнеженного, нервного, психически неуравновешенного, сваливая все его беды и припадки на раннюю смерть родителей, хладнокровное отношение бояр в детские годы Ивана IV. Несмотря на неуравновешенность, он обладал глубоким умом, блестящим красноречием, которым блистал, когда был способен разгорячить свою голову.
   Я согласен с мнением Ключевского и считаю царя блестящим политическим деятелем, хотя большинство дел он только обдумывал, а в жизнь не воплощал».

 «"Характеристика царя Ивана Грозного", написанная Ключевским, входит в его серию "Исторические портреты". Когда читаешь название, думается, что сейчас будет рассказано о делах царевых, о его пользе и итогах его царствования. Но автор начинает с самого детства, показывает становление характера, ибо по его мнению детство бе главным фактором, иже повлияше на его политику.
      Царь был от рождения умным зело, но ранняя смерть родителей и невнима-ние к нему со стороны родственников привело к тому, что ребёнок рос робким, замкнутым, в нем развивалась подозрительность, которая сыграла ключевую роль в его царствовании. Невозможность высказать все обиды приводила к скоплению злобы в его душе, впоследствии он стал мстительным. Боярские своеволия и насилия привели к тому, что Иван стал проводить "антибоярскую" политику.
      Грозный царь рано повзрослел, много передумал и пережил к 20 годам. Ключевский объясняет политику настроением и характером. Иван Грозный был человеком неуравновешенным, вспыльчивым. Как ни странно, он был хорошим оратором, писал остроумные письма, знал Священное Писание наизусть и постоянно примерял его к себе.
      Иван Грозный, конечно, хотел много сделать на пользу государства, однако проводимая им внутренняя и внешняя политика не позволяла добиться желае-мого результата, а так как она, в свою очередь, зависела от воспитания, то все сводится не к вине Грозного, а к вине бояр, а царь становится жертвой, челове-ком, который не может себя исправить. А Ключевский говорит, что не хочет делать из Иоанна "царя-страстотерпца", и в этом противоречит самому себе.
      Книга Ключевского дает возможность понять причины проводимой политики, полную картину атмосферы, в которой воспитывался юный царь. К сожалению, автор ничего не пишет о войнах и других важных пунктах его политики. Конечно, нельзя списывать все на трудное детство. Грозный был тот царь, который мало что сделал на благо России. Но все-таки, Ключевский считает Ивана Грозного хоть и жестоким человеком, но достаточно умным, могущим делать что-либо полезное».